「重慶、香港周」日前在重慶揭幕，在重慶出席活動的財政司司長唐英年稱，會為香港打造「大都會旅遊」的新品牌，把國際大都會旅遊作為香港旅遊的核心定位，並設定購物、飲食和文化三大方向加以發展。
在內地同胞心目中，香港是一個華洋雜處的先進地區，有着五彩繽紛的生活，而內地同胞少有機會來港一看，自從開放個人遊後，內地遊客絡繹不絕。
重慶尚未開放個人遊，但這是遲早的事。今日香港的旅業，乃由內地同胞的個人遊所帶旺，其他國家的遊客，則未見有官方數字稱有增長。因此，不明白財爺憑甚麼打造香港「大都會旅遊」的新品牌。
本欄多次說過，個人遊帶旺香港市面，但不可能令香港經濟起根本的變化，而旅遊業亦不是香港的強項，花精力打造「大都會旅遊」新品牌，只會事倍功半。城中首富李嘉誠於日前曾公開提問，甚麼是香港的核心強項。這個問題實在提得好，我相信李先生不會認為旅遊業是香港的核心強項。
事實上，隨着工業北移，服務業取而代之，今時今日，九成九打工仔屬於服務業，靠「食腦」來賺錢，可見服務業對香港經濟的重要性，反觀旅遊，只佔香港全年GDP約百分之六至八，旅遊業肯定不是經濟重心，亦非香港的強項。
李鵬飛在立法會上的發言，稱得上是釜底抽薪，他所提出的各論點，早已街知巷聞，但飛哥貴在坦率和直接地公開發言。
想當年，當立法會出現選舉議席，民間紛紛組黨，民主黨的前身港同盟和民建聯便是那個時候被催生，當其時，商界人士對政黨政治有戒心，認為將香港政治化不太好過，李鵬飛等人於是組成啟聯資源中心，顧名思義，它不是一個政黨，就連一個社團也不如。
但我們讀過初級政治學的人都知道，有選舉便有政黨，有政黨便會有政黨政治，這是政治定律。道理十分簡單，選舉便是爭奪權力，而所有權力遊戲都不離政治的本質，而要爭權或取得席位，單人匹馬肯定不及聯群結黨，這樣，政黨便會應運而生。因此，商界當時組成一個資源中心，是對政治不認識。
其後啟聯資源中心在飛哥領導下變成自由黨，政黨發展至今，可說已屬於有聲有色。而回顧過去，比較今日，飛哥的政治見識可謂一日千里，從以往一個反民主和代表商界反民主的人，變成一個倡議民主開放，重視公眾利益和香港前途的人。他在立法會上的發言和表現，堪稱是空前或一時無兩，令人大開眼界，這亦是香港人的福氣。在這多事之秋的日子，有一個有名、有利和有地位的人，替我們大吐真言，場面實在感動。
李鵬飛在立法會大談自己封咪一事，七情上面、有血有肉，令市民大開眼界。
飛哥在立法會聲稱有自稱為前中央官員的陳先生在深夜致電其家中，飛哥愛妻心切，決定封咪不幹。飛哥所經歷的是最高層的政治實況，我們與之實在是離天百丈遠，但飛哥所言，令本地左派政團和人士措手不及，而中聯辦負責人亦透過新華社說：「注意到某人士在立法會的陳述，該人士曾就其身為港區全國人大代表與出任某電台節目主持人的身份有否衝突和矛盾一事，徵詢人大有關方面意見，有關方面已明確答覆他沒有任何衝突和矛盾。」
中聯辦未獲指示，絕不敢貿然回應飛哥在立法會上的一言一語，而整段的回應，旨在說明飛哥擔任電台節目主持，未被反對，言下之意，中方並沒有干預飛哥的行動，更沒有阻止他擔任節目主持，因此，飛哥封咪是他個人的事。
中聯辦所說的話肯定不會錯，出任電台節目主持，本身便是一件中性的事情，國家的中央電台也有節目主持，當人大代表同時當節目主持不可能有問題，若有問題，便只能看這位節目主持的言論立場和作風。
經過飛哥這一役，香港當前政治形勢如履薄冰，發展更耐人尋味了。
內地近年經濟發達，國民收入節節上升，並逐漸孕育出中產新一代，特別是北京、上海等內地大城市，今時唔同往日。
反觀香港則每況愈下。政府最新公布的統計數據顯示，今年首季本港家庭每月入息中位數是一萬五千八百元，收入較去年同期減少超過百分之四，較諸九七年時的二萬元，過去六年減少了兩成半。
對於這些負面數字，特區政府隻字不加以解釋，只是公布了便算數。這也難怪，這些都是醜事，為官者除了打官腔之外，實在無話可說。香港總人口大約六百三十萬，家庭數目約二百二十萬戶左右，換言之，每戶大約有三人。固然，一萬五千八百元的收入，足以維持一家三口的生活，但家庭總入息倘到達這個數字，則無資格享受公屋。假如一家人花掉六千元在房屋開支上，餘下只有不足一萬元作其他的生活開支，粗略地計算，這家人是難有積蓄的，亦即是餐飲餐食餐餐清。
沒有積蓄，便沒有投資，沒有積蓄等於退休時只可以靠強積金度日，但強積金不足以終老，這是人所共知的。試問這個計時炸彈，如何拆除？市民沒有投資，等於財富停滯不前，退休時也會面對同樣的結局，除非特區政府在二十年之後比今天更加有錢，否則難以應付這個由家庭窮困所帶來的問題。
相隔二十個月，政府日前首次恢復賣地，兩幅土地分別以高於勾地價七成三和八成四成交，市場人士原先估計成交價只會高出兩三成，可謂大跌眼鏡。
競投氣氛好做價高，對地產股有利，因此生指數由上午的下跌變成收市時的上升。其次，發展商有多個新盤在手，近日樓市氣氛急轉直下，新樓滯銷，個別發展商更以減價促銷，如今競投結果成功托市，短期樓市定必做好，但後市如何，則天曉得。買樓必須量力而為，在香港，有錢不會無屋住，新馬仔失業無錢交租被包租婆陶三姑攆走，是半世紀前粵語殘片的橋段。
市民如果可以用平常心看樓價，是天大的福分，買樓自住的人，甚少見樓價上升即套現，然後租樓住，因為租樓等於打破自己的置業夢。
前事不忘，後事之師。筆者見過不少被買樓所拖累的人，他們不是炒樓，只不過是因為失業或減人工而斷供，事情亦是他們始料不及。城中首富李嘉誠先生說得好，樓是用來住，不是用來炒。既然樓是用來住，就不一定要買樓才可以有樓住。君不見九龍半島和新界一帶，山脊上的樓宇，背山面海，環境比豪宅地段有過之而無不及，亦有長期租客，兩年租約完結，喜歡便續租，不喜歡便搬屋，改變一下環境。如果你因考慮置業而惶恐不安，奉勸不如索性不買，以求心安理得。
城中名嘴鄭經翰返回香港，卻拒絕出席立法會民政事務委員會會議，令社會人士對他封咪的原因，多作揣測，而至今令最多人認同的，是鄭因受威嚇而封咪。
當前，言論自由是一個極具敏感性的話題，因為香港人曾於十五年前的六月四日，親眼目睹當權者使用武力，鎮壓手無寸鐵的學生民主運動，而在香港的親政權人士，老早便開始叫港人忘記六四，並刻意地將八九的學生民主運動淡化成並非愛國的行為。但八九年的六四事件告訴港人，言論若被當權者視為「過分」或「激進」，會惹來殺身之禍，而從事反對活動或提出反對聲音的人來說，勇往直前或抗爭到底可能較急流勇退為差。
這種急流勇退實際上是一種以退為進的做法，名嘴透過封咪打出一張言論自由受威嚇的牌，封咪本屬個人行為，等於一個人辭職唔撈，但特區政府口口聲聲說香港仍然享有高度的言論自由。
名嘴拒絕與當權者進一步合作，置特區政府於不利的位置，因為保護市民的人身安全，乃當權者的責任，當權者若反應冷淡或表現得無計可施，便分分鐘食死貓，被指是出言恐嚇的源頭。市民對特區政府的不滿意程度不斷上升，現在還夾雜了對中央政府的一些不滿，今年的七一遊行將不同於往年，但在當前的政治氣氛下，因害怕秋後算帳而不敢上街的人肯定較以往為多。
城中名嘴鄭經翰拒絕出席立法會民政事務委員會會議交代封咪事件，認為委員會是罔顧他的人身安全，令人遺憾。因應鄭經翰、黃毓民和李鵬飛的先後封咪，香港的言論自由正經歷前所未有的考驗。有此現象，如果還將之說成人事調動，或與言論自由無關，對事件毫無幫助，也更令人感到，批評者不盡不實。
近年香港凡出現政治爭論，民主派和非民主派的聲音很自然地各走極端。鄭經翰是電台節目主持人，他平日與民主派十分親近，連因今次事件鄭要到差館報案，也是由民主黨的兩位身為律師的議員陪同前往。但傳媒和政界中人都知道，親中人士和特區政府討厭鄭經翰主持的「烽」節目，官員在電話中接受訪問，可用「審犯」作為比喻，一些官員，更為免在大氣電波中尷尬，索性以「開會」作為藉口，拒絕受訪。有了這樣的背景，鄭經翰封咪自然便與當權者或其支持者拉上關係。
從鄭經翰的回應中，他的封咪與其人身安全受威脅有關，已成定論，但事件的來龍去脈，若未能得知，則公眾是很難掌握香港的言論自由受到何種程度的威脅，每人的人身都要受到保護，人身安全是很基本的，提出激進、極端或批評當權者的言論會有壓力，是勢所必然，但如果這種壓力發展至傷害人身的地步，則很難令人接受香港仍然有言論自由。
全國人大法律委員會積極研究制訂統一法，雖然律政司司長梁愛詩指稱，「此法並非針對香港」，但早前中央人民政府以快刀斬亂麻的手法，頒布政改釋法內容；統一法的制訂和實施，也可以十分之快。香港無人搞獨立，將之說成並非針對香港倒是一個事實，但即使是針對台灣，也很自然涵蓋香港在內，中央人民政府豈會將香港和台灣分成兩級呢？更何況，中央所訂的統一台灣國策也希望以一國兩制為模式，統一法若適用台灣，也同樣地適用於香港。
統一法是全國性法律，較諸《基本法》二十三條在香港立法容易得多，只要中央政府決心頒行，甚麼也擋不住，不像二十三條立法，被五十萬人上街和因田北俊辭退行會議席而告吹。理論上，港人面對中央立法之舉，無從抗拒，《基本法》規定特區政府必須就顛覆和分裂國土的各式罪行自行立法，如今二十三條立法一事，胎死腹中，嚴格來說，特區有違反《基本法》之嫌，亦等於正墮進了憲法層次的危機。
其實，中央只要按照《基本法》的規定，徵詢特區政府和基本法委員會的意見，便可以長驅直入，成功地將另一條全國性法律實施於香港。看來，中央政府向港人宣示權威，尚未終止，頒布統一法是新的一步，香港人即使不喜歡，亦只可以無可奈何地接受。
民主派議員要求國內官員向中央政府轉達「香港人不會搞獨立」的立場，言猶在耳，國內突如其來傳出中國會訂立統一法，顧名思義，法令目的是防止國家分裂和懲治分裂國家的人。
對中央人民政府而言，國土萬萬不能分裂，因此那些被指為搞獨立的人，就以藏獨分子為例，基本上最終會以武力來鎮壓，這是政治上的規律，因此，中央人民政府從未排除以武力解決台灣問題，台灣若宣布獨立，解放軍必定長驅直進。
中央人民政府制訂統一法實在高明，其一是台灣阿扁總統走公投路線，中央政府可以統一法抗衡。其次，香港即使沒任何搞獨立的苗頭，但中央政府在《基本法》二十三條立法上敗興而回，改以統一法實施全國，包攬港澳台，結果是異曲同工，兼且連消帶打。最後，統一法可起「正名」作用，表明在法律上，台灣是中國國土，任何與此相牴行為，全都犯法。
港人在人大政改釋法一事上，早已領教中央人民政府的迅速程度，因此，統一法順利制訂，已是定案，餘下只是內容，但以其一貫寧緊莫鬆的處事方式，統一法肯定十分之辣，而民主派亦將會被指是罪人。
由此見得，香港今後的一舉一動，須符合中國國策，算是變成了一個不爭的事實。
一些人對城中兩名嘴黃毓民和鄭經翰的說話作風和內容不滿，是不爭事實，他們不時被指偏激和過分，甚至是「聲大夾惡」。但同樣，港區人大成員曾憲梓和鄔維庸亦何嘗沒有被人作出類似的指摘。但所不同者，兩名嘴只不過是傳媒中人，其唯一利器便只有電台的大氣電波，大氣電波的聲音是完全透明的，它不可能成為恐嚇或暴力威嚇的工具，否則警方便很快可以插手。
比較之下，人大成員則是建制中人，而建制中人的一大特點，是管治者架構的一部分，特別是中央人民政府的架構，如人大政協之類，擔演維護建制的任務，結果，他們所說的話，自不然是同聲同氣，亦見容於當權者。相反，這類建制中人若說些當權者聽不入耳的說話，便會出現同是港區人大李鵬飛「封咪」的情況，所謂「封咪」，是指李鵬飛感到不能暢所欲言。
親建制的人說不感到言論自由愈來愈少，所謂「少」或「多」，不但是相對而言，更視乎發表的人是誰或他個人的言論立場，一名港區人大比一名市民較難開口公開地批評中央人民政府，是身份所限，但不能說這名人大沒有言論自由。至於言論立場，發表親建制的言論不會不容於當權者，自然不感到自由受限制。相反，異見者則會感到不安全，而所謂保障言論自由，往往就是要保障這些異見者，因為他們才有機會不容於當權者。
