經濟發展及勞工局長葉澍說，本港個別行業如金融和會計等發展得不錯，相信僱員會在今年獲加薪。
企業賺錢，老闆便會加員工的人工，這是表面邏輯。葉局長的講法，只不過是為了和應財政司司長唐英年所言，稱政府會透過拆牆鬆縛的方式，令營商環境變得更佳，從而令企業賺錢，繼而打工仔便會水漲船高有人工加。
但很可惜，工資是營商成本之一，除了工資以外，還有租金和其他的經常性開支，如果要拓展業務，便要有資本性的投放，如租金按金、裝修和宣傳等等，做生意豈會像葉局長所言，生意多了便可以加人工。
就以租金而言，一些大商場便聲言會加租，在商言商，毫不出奇，這點只不過是用來說明，企業生意好了，亦有可能被成本抵銷了，特別是香港這個環境，商場被少數地產發展商操控，以店舖方式來經營的生意，大集團或連鎖店又財雄勢大，這說明，在香港做生意，實不如葉局長般想像那麼簡單。
從宏觀的企業趨勢來看，只有大企業才可以與大企業在公平的基礎上做買賣，以上現象亦出現於香港。中小型的企業，在經濟上的困難，實在可想而知，政府如果不將此結解除，只會延續不公平的營商環境，中小企業生存空間則愈來愈小。
民進黨的扁蓮陣營，以不足三萬票險勝國親聯盟的連宋陣營，以如此輕微票數獲勝，充分顯示台灣的政治力量，是由此兩陣營平分秋色，誰當上總統，也不代表他能控制全局，不合作和不滿依然存在。
這種兩黨平分秋色的現象，本是十分常見的事，美國的共和黨和民主黨也會不時分別地在朝在野。而選舉的結果應是無論誰人上台，社會都能運作如常，並且是為人民的福祉而推進發展。同時，選舉要公平，不公平的選舉，只會造成紛爭、不滿，甚至是暴力的抗爭。
連宋陣營指摘今次總統選舉不公平，如果屬實，是令人深感可惜的。確實，今次的選舉不是沒有疑點的，較明顯的，是為何連宋陣營在點票過程中節節領先之時，突然被對手超越，而在一千多萬張選票中，竟然有三十三萬多張的廢票，廢票怎會這麼多呢？這些廢票是否對扁蓮陣營有利，以致令扁蓮最後獲勝呢？
最後當然是扁蓮二人在投票前夕雙雙中彈受傷一事，連宋陣營和大陸網民都指這是對手的「苦肉計」，但「苦肉計」也是計中之一，也算得上是奇謀妙計，但這樣便令選舉變得不公平了，如果是有預謀，便等於存心欺騙選民，毫無道德可言。不公平的選舉不可能替人民帶來福祉，而是適得其反，有表面的民主而無實質的民主，只不過是金玉其外，敗絮其中。
發展商或將嶄新的紅灣半島七幢住宅樓宇全部拆卸重建，變得更加有利可圖，政府賤賣程度，可想而知。而房屋及規劃地政局局長孫明揚稱，公眾不會支持拆卸紅灣半島，擺明信口開河。第一，地產發展商是商人，講得難聽一點，商人唯利是圖，政府不是奉行「小政府、大市場」的自由經濟哲學嗎？
其二是發展商拆樓重建的說法才傳出一天，孫明揚是神仙嗎？這樣便得知公眾不會支持拆樓重建。在賤賣土地一事上，公眾也不支持，又不見得孫明揚聽話聽教，如此為官，只可以用「庸官」來形容。筆者不喜歡發展商的所作所為，但香港有經商的自由，事件的始作俑者是政府，若非有利可圖，發展商豈會如此做事。
至於環保團體擔憂會因此增添二十萬噸廢料，耗二千萬公帑，則是另一個問題，即特區政府的環保政策。特區政府談環保，貽笑大方，多年的環保政策，有等於無，地產商不斷製造建築廢料，卻要納稅人來付錢處理，財政司司長說他喜歡「用者自付」的車牌，但說到底，用者也有不同的用者，勞苦大眾的醫療福利和教育，便要「用者自付」。
紅灣半島一事，充分暴露了特區政府治港無方，這事件只是其中之一。一句話，這是管治上的失誤，無藥可救之餘，還會陸續有來。
特區政府賤賣紅灣半島，發展商決定將整個已發展項目夷為平地，重新改建為豪宅，一個從未有人住過的屋苑，竟落得如此下場。如此社會、如此政府，實在令人嘩然。
紅灣半島事件始於香港樓市泡沫爆破，政府在地產商的壓力下，宣布停售居屋。被稱為超豪居屋的紅灣半島，亦因此遭凍結未能出售，參建發展商未能賣樓套現，於是與政府對簿公堂，政府最後決定將整個屋苑出售，以為事情可以告一段落，卻落得賤賣非議，豈料一齣鬧劇未完，另一齣鬧劇又來。
紅灣半島發展商將一個建築上和環境上全無問題的新建成屋苑拆卸重建，所得罪名是破壞環境、浪費資源，但他們是商人，商人「唯利是圖」，天經地義，辦事總是以賺到最多錢為依歸，將物業翻新可賺約二十六億，但拆卸重建可賺約五十二億，足足一倍之多，更何況這是億位之數，不是十元八塊的數字。
很多人批評九七後的香港是「商人治港」，不是港人治港，商人可以就政制和特首人選話事，並由中央政府拍板，商人亦可以玩弄特區政府官僚於股掌之中，令政府被迫賤賣公共財產，新樓起好拆卸重建，仍可以賺大錢，政府財赤，官僚慷庫房之慨，益了商人，繼而向市民打主意，減經費，增稅收，簡直是離奇兼荒謬。
中央政府不想見到香港在零七及零八年普選行政長官和立法會，是害怕民主派藉普選取得立法會多數議席和特首之位。雖然，很多人說即使全民普選特首，市民也不會選李柱銘。但政治沒有必然，在八十年代初，台灣的選舉政治封閉，當時在野的民進黨，亦料不到他們的陳水扁後來會成為台灣總統。
普選對民主派有利，亦不能排除民主派可以勝出，中央政府對民主派不信任，因此只能反對香港在零七及零八年普選。對中央來說，只要能夠選出中央接受的人，甚麼機制都可以接受。因此，關鍵是普選機制無法保證選出中央接受的人。
從以上邏輯或基礎出發，中央並非原則上反對普選，因為普選實際上不可以視之為一個原則性的問題。這便解釋得到，清華大學法學院副院長王振民認為，香港若在零七及零八年普選，應先制訂機制，確保當選者大部分是愛國愛港者。
在一國兩制的管治模式，由愛國愛港者來主導是一項原則，只要在這方面有保證，普選或「欽點」，中央並不在乎。但香港的政治，現實上不可能完全由中央話事，因為香港人隨時隨地可以表達自己的意見，形成一股政治力量，一如七一大遊行，驅使特區政府擱置二十三條立法。
有論者認為目前的樓價已回升至九三年的水平，而炒樓現象亦開始浮現。測量師行的研究部聲稱，目前市民的供樓負擔比率為入息的百分之四十六，較九四及九七年高峰期分別錄得的百分之一百零九及一百零三低。
一個中等收入的家庭每月入息約二萬元，拿超過一半的薪水供樓，再減除薪俸稅開支，分分鐘餘下不足八千元作為生活上的其他開支。如果家中無孩子或老人家要供養，八千元是足夠餬口生活的，但只要有一名小孩子或老人家要供養的話，家人的生活質素差不多接近靠綜援生活的家庭水平。綜援家庭現在已叫苦連天，非綜援家庭的供樓人士，又豈可以稱得上是安居樂業呢？
在收入不高的情況下拿一半薪水供樓，非常危險。因為供樓人士，對未來的收入前景，有可能是過於樂觀。雖然香港近月的失業率顯著下降，但有分析指出，下降幅度將要收窄，而令人憂心的，是新職位增長將長期處於呆滯狀態，而打工仔的薪水，亦難有太大的加幅，甚至是接近零增長。
上述經濟復甦但失業依然或薪金不升的狀況，早已在美國出現了，香港極有可能步美國後塵。原因十分簡單，因為產品和服務處於空前的競爭形勢之下，企業只可以用短期促銷的方式來賺取利潤，而平價或減價是必然策略之一，老闆賺得錢少，又豈會加夥計人工呢？
香港是個夢想家的天堂，打工仔希望有朝一日變成打工皇帝，年薪過百萬；無望者則希望可以炒樓或炒股致富，美言為投資；賭徒則希望賭波、賭馬一朝發達。這是香港人的生活方式，目的是早日「唔使做」。
可能因為報章、雜誌和書本，四處都充斥着一些暴發的故事，被人誤以為是定律，一篇述人家三十年發史的文章半小時看罷，便以為三個月便可與之看齊。
炒樓、炒股發達，或創業成功發，總是令人津津樂道。近日報章的地產新聞，總愛報道樓價屢創九七後新高、投資者在舖位買賣中獲利千萬、住宅「摸貨」短炒即賺過百萬等等。但負資產至今尚未翻身、物業卻漸漸變舊的報道，卻好像聞所未聞。
在長期低息的情況下，錢自然會四處找尋出路，香港九成以上的人是打工仔，創業做生意和炒樓同具風險，但炒樓可以是副業，邊打工、邊炒樓，比兼顧生意和炒樓容易得多。
美國保持低通脹環境，分析家指加息要待明年，即最少還有九個月才到加息周期，因此香港的樓市確實有排「癲」也，誰勝誰負，拭目以待。
有夢想是件好事，但可惜只有暴發這個夢境最受歡迎，甚麼事業成就、生意成功、美滿婚姻或豐盛人生，卻被視為更加遙遠，甚至乎是不知所謂。
在昨日一個商會舉辦的午餐會上，財爺唐英年再次強調他的「小政府、大市場」理財哲學，又稱財政預算旨在促進營商環境，從而改善市民就業。
經濟轉好，企業有錢賺，市民收入便會增加，這是個具一定邏輯性的財政哲學，我們對「小政府、大市場」的理財哲學反感，是害怕政府太「小」，「市場」太大。讀過經濟學的人都知道，沒有完美的市場，兼且政府要「促進」市場走向完美，不是短時間的事情，香港奉行自由經濟幾近一世紀，但問題仍然多多。
「小政府、大市場」不可倚，是因為市場經濟對資本雄厚、影響力大和已經處於龍頭壟斷位置的企業有利。因為「小政府、大市場」哲學的最顯著特徵，便是奉行適者生存的弱肉強食定律，結果，不具上述條件的企業即使得以生存，亦只不過賺取薄利，兼且其經營路線，必須避過大企業的鋒芒。
大企業實力雄厚，它們經營目的是為賺更多錢。反觀中小企業經營旨在生存和供老闆及夥計們餬口而已，大企業穩坐釣魚船，中小企業無從威脅，相反小企業的利潤則受到大企業不斷的蠶食，以致最終走向倒閉。
因此，政府要做的，是如何增強中小企的競爭力，使它們可以與大企業進行某程度的競爭，促進大企業健康地成長，亦令中小企得到幫助和賺得更多利潤。
一名十九歲雙失青少年，嗜賭如命，欠下賭債跳海身亡，這事集青年人失業、失學、賭博和欠債等各種問題於一體，已為香港青少年問題的嚴重性敲響警號。
香港青少年的失業率，高達四分之一，在整體失業率不到百分之八的情況下，青少年失業有如此高的比率確實非同小可。
財爺唐英年的財政預算處女作剛出籠，但只以「間接」的方式來處理香港的失業問題，同時亦缺乏針對性措施，處理青少年的失業問題。這個「間接」方式，是靠所謂改善營商環境來進行。筆者昨天講過，改善營商環境不等於可以創造就業，相反，可能令更多人生意難做，失業率得不到改善。更何況，失業所造成的諸多社會問題，如家庭不和、欠債、賭博和貧窮，早已浮現，只不過有的未為人所知，或變成新聞。
本港這幾年的經濟不景，早已造成種種社會問題，即使亡羊補牢，也為時未晚。但面對這個嚴峻的問題，當局卻沒有相應處理青少年失學問題的措施，這樣只會讓問題繼續惡化下去。
市民生活在壓力和窮困之下，是特區政府施政失誤所致，但生命和家庭和睦必須珍惜，賭博絕對不能解決問題，賭徒須尋求專業幫助，明愛展晴中心設有戒賭服務，電話1834 633 網頁www.gamblercaritas.org.hk。
財爺唐英年在推銷他的財政預算處女作時，聲稱會以改善營商環境，來增加市民就業，而不會直接地增加就業職位。
本港超過九成的勞動人口都是打工仔，當局若在就業問題上處理失當，將直接影響政府管治，亦令民不聊生。改善營商環境，是一個極具吸引力的口號，但弊在只是口號，其實際意思和結果，則不為人所知。其疑問有二：第一是，改善營商環境是否等於就業便會轉好？美國出現所謂失業性復甦，論者認為香港亦是這樣，營商環境好了，很可能不會令就業轉好；第二是，改善了誰人的營商環境？
第二個問題值得深入探討，原因是近年經濟衰退，營商環境不斷變差，企業出現汰弱留強的達爾文現象，不被淘汰的企業只有兩類，一種是保持盈利，另一種是「蝕得起」。相對而言，大企業在淘汰賽中明顯處於優勢，它們可以利用促銷、經濟規模和品牌的優勢與小企業爭市場，而令盈利得以保持，大型連鎖店便是這樣做。至於「蝕得起」，更加是毋須分析，大企業在現金儲備、周轉、集資和借貸方面，都比小企業為優。
這種現象在未來日子難有突破，因為中小企業經營，仍處於不穩的處境，以致不敢輕舉妄動，包括增聘人手。
