謝連忠律師議事論法網

買樓考慮本末倒置

房屋及規劃地政局局長孫明揚表示，政府貫徹的房屋政策正加強市民對物業市場的信心，並且對樓市前景有信心。一如其他的投資產品，房屋價格繫於供求數量，樓價要向上，需求必須受到刺激，而要刺激需求，關係到市民收入和市民對前景的信心。

上個月的失業率微跌百分之零點一，仍處於百分之七的高位，與此同時，開工不足率正向上升，低工資的職位上升，以致一些低收入的家庭，要靠綜援補貼生活需要。市民的供樓支出是靠收入，收入不漲，是很難支撐物業市道的。這亦足以解釋，近日的新盤推售，發展商必須要以各種方式來吸引市民買樓，例如是抽獎、送禮、低息、回贈和免供期，這是變相補貼市民的荷包，等於是減價促銷。

但發展商拒以調低樓價方式來出售樓宇，又不像以往有價單，將樓價明碼實價列出供選擇，結果反而令市民買樓欠缺信心，因為樓價是否屬於市場價，市民不得而知，樓花買賣，已是空中樓閣，只可以靠示範單位得知物業的實際間隔，但對於窗外環境及公用設備，則只可以靠圖片和售樓書的陳述。久而久之，市民會因沒有充分的透明度而漸對買賣失卻信心。

要令市民對樓市有信心，必須增加物業交易的公平性和市場的透明度，但現時的售樓方式處於倒退情況，市民買樓，只可考慮支付首期的能力、息口和供樓能力，卻忽視樓價這個關鍵因素，實在是本末倒置。

香港人是很溫和的

近日的政治焦點是民主派如何與中央修好。在八二年中英雙方就香港前途醞釀談判之時，今日的民主派與中央在香港的主權上有共同立場，民主派兼且公開支持國家在九七年時恢復行使主權，條件是港人治港和高度自治，在中英雙方談判期間，雙方都有溝通，在中英聯合聲明簽署以後，民主派也積極參與草擬基本法工作，可以說，中央與民主派關係是有史以來最好。

如果不是八九年的六四事件，民主派與中央之間的關係，未必會如今日般惡劣。民主派就六四事件的立場是一致的：結束一黨專政、平反六四和釋放囚禁中的民運人士。但畢竟，這些口號是源於六四事件，亦將支聯會催化成為一個要求中國共產黨認錯和接納多黨政治的壓力團體或意見組織。比較之下，基本法四十五條關注組的一班大狀，沒有六四這個包袱，只不過是在人大釋法和基本法二十三條的事情上與中央對幹，由於事情只不過是留於言詞上的爭拗。

換言之，若沒有六四這個政治議題，民主派的政見可說是溫和的，且不會對建制構成威脅，正如八四年，民主派已要求立法會要全面直選，港英政府置若罔聞，也不會演化成抗爭。港人的政見是相當溫和的，草根階層希望福利好，有房屋和有工開，便心滿意足；中產階層崇尚自食其力，只要生活平穩，子女有良好教育，事業有前景，就連政見也懶得表達，甚至可以對政治冷感。

豈是要求獨立？

面對九月立法會選舉議席僧多粥少，為了取得最多議席，民主派試圖協調各區直選參選名單，並提出要以團結為重。

泛民主派要搞團結，但有人則力替他們搞分化。搞分化有如行軍作戰，攻心為上，「搞獨立」是香港政治上萬萬不能的事情，因為台灣是前車可鑑，阿扁鼓吹公投，又大搞一中一台，結果惹來中央政府無日無之的攻擊，甚至可能將台海推向戰爭邊緣。

香港沒有軍隊，又沒有台海的分隔，相反，解放軍駐守香港，港人明知港獨不容於中央，亦屬於完全行不通的事情。但正因為如此，攻擊港獨言論變成了很好的政治武器。「還政於民」這個口號，是八三年當時的一個民間組織喊出的口號，目的是為了向港英政府爭取八八年有立法局直選議席，這個口號流傳二十年，今日卻被那些親中央的人視之為等同要求獨立，實在令人百思不得其解。倘若「還政於民」等於要求獨立，為甚麼二十年前直到近期，沒有任何人提出要阻止？即使當年香港仍在港英政府管治之下，「還政於民」只不過是一個民間的訴求，希望市民可以有直接參政的機會，並不是一個「反殖民地」的政治口號。

硬將「還政於民」等同要求獨立是強辭奪理，且帶有「莫須有」的成分。如將叫喊這個口號的人視之為港獨分子，有朝一日，「要求全面直選」也可等同要求獨立。

市民的政治無力感

身為泛民主派老臣和支聯會常委的劉千石日前公開說了兩句說話，其一是要放棄「還政於民」的口號；其次是若國內有普選，他傾向投票給共產黨。劉千石多年前靠搞工運起家，綽號香港華里沙，與當年波蘭工運領袖華里沙看齊，在遊行抗議場合，劉千石例牌與司徒華等人走在最前頭，振臂高呼。此君出身寒微，不帶半點的既得利益，故此獲得不少草根市民支持，因此立法會自有直選議席，例必輕勝，普羅大眾總料不到，向中央政府說出退讓和「擦鞋」的話，會出於他的口中。

其實，民主派的所謂治港政綱，對事情的一貫立場，一向是以選票作為關鍵考慮。香港有一半的人住在公營房屋，屋變成了政客們的必爭之地，居住在屋的人，基本上是社會的中下和下層，即所謂草根階層。民主派在各樣的政治民生議題上，例如反對加價加費、爭取各樣福利，大凡市民有損失或受到傷害，便例必指摘政府、公營機構或大公司，一句講晒，選票至上。

但劉千石所講的上述兩句話，確實耐人尋味，因說話一出，便惹起泛民主派內部的不和，亦令市民感到泛民主派其中的一些人另有所圖。

日前有機構的調查顯示，青少年存在「政治無力感」，其實，這實在不限於青少年，無力感可說是幾乎人人都有，如果他們連一向高舉民主旗幟作招徠的民主派也信任不過，這種無力感也就更加之大。

自由逐漸收窄

中央政府和特區政府都討厭香港的遊行抗議活動，每次遊行集會，政府的發言例必說事件反映香港享有表達意見的自由，這是「跌落地　番沙」的說話，給人點兒酸溜溜的感覺。

政府想盡法寶，「刁難」抗議活動，而警方是站在最前線，自然成為馬前卒。當年九七慶回歸的晚會活動中，今日已貴為警務處處長的李明逵，當晚下令播貝多芬的交響樂蓋過會展對出的在場抗議人士的抗議聲浪。

面對即將來臨的七一大遊行，李處長聲稱政府總部地方有限，並以人群大量匯集可能造成混亂和阻塞為口實，以安全和秩序為藉口，建議將終點改在雪廠街。

示威遊行是一種政治行為，以政府總部作終點，是行為中的一部分，若改以雪廠街作為終點，遊行的意義則大打折扣。而警方若堅持以雪廠街為終點，等於限制公民表達意見的自由。

一個地方自由與否，往往是相對而言，香港一直享有的多方面自由，亦是相對而言，但近來的各樣事件早已告訴我們，政府確實是有意將香港的諸多自由逐步收窄，言論固然是一方面，抗議示威亦然。

市民面對被「卡壓」的前景，固然相當沮喪，加上過去六年漫長的經濟衰退日子，意志更受打擊，市民若在雙重打擊之下，仍然奮勇直前，則肯定是魄力驚人，七一距今只有半個月時間，很快就到了。

中年人「當黑」

財政司司長唐英年稱，預料今年失業率會跌破百分之七。過去幾年，政府和公眾人士在討論香港民生狀況時，都集中注視失業率的升降。就民生改善而言，失業率是一個相當準確的指標，因為有工作才會有飯開，無工作便要靠綜援。

失業率下降，可以令特區政府的施政壓力緩解，但在民生上的改善卻未必顯著。上月申領綜援數字，新個案升幅減慢，但因低收入的緣故而申領綜援的個案，卻明顯增加了。就市民收入下降至一個貧窮的水平，政府一直諱莫如深，不願意着墨。其實，財爺心知肚明，從整體而言，要改善市民的收入和生活水平，路途遙遠。

香港已經歷了六年的衰退日子，市民財富大量蒸發，或耗盡一生積蓄、或收入下降、或失業不能重投勞動市場者，被迫提早退休。要討回這六年所失去的一切，恐怕因為人老體弱，而難如願。人生苦短，要一對年屆五十的夫妻再度與環境搏鬥，非有超人力量，實不可能。

加上政府面對龐大赤字，且力倡用者自付的大原則，市民自力更生和自掏腰包過活，本屬理所當然，但市民元氣未復，政府則自顧不暇，要脫困或許不難，但要過豐衣足食的生活，看來已成遙不可及。

對於那些中年人士來說，在其生命中最旺盛的日子碰上金融風暴和弱勢政府施政，只可以無奈地用「當黑」來形容。

無積蓄難致富

毫無疑問，政客的號召力是建基於市民對政府的不滿，政客是以解決市民問題的姿態出現，因此，經濟差的時候，政客會以「改善民生」和「增加就業」作為招徠。但近月的經濟氣氛好轉了，「失業」、「負資產」和「貧窮」等民生口號，難以討好市民，反而分分鐘有反效果，被市民指不合時宜「食老本」或誇張失實。

經濟改善，民怨少了，結果政治議題比前更為突出。因此，近月的話題集中在九月立法會選舉、民主派與中央的關係和言論自由等等。民主派選情告急，是拜經濟較前改善所致，但想深一層，所謂改善，只是集中於就業率和負資產得到改善而言，香港有三百萬工作人口，一半房屋是私人樓，搞好就業和改善樓價，支持率自然增加。但失業率下跌的同時，市民仍面對一定程度的艱苦局面，這包括工資過低，以致低收入的家庭，有工開之餘，仍需綜援補貼生活開支。至於負資產，現時的樓價水平只及九七年高位的七成左右，資產淨值不高。

資產貶值，市民收入下降和低儲蓄水平，致富或改善當前的生活水平變成了奢望，亦會加劇貧富懸殊的現象，加上政府有財赤，自然會不斷地打市民主意，包括加稅和加徵一些收費，美其名用者自付，近日的醫療保險供款提議便是好的例子。如果甚麼也靠供款，則市民必定難有積蓄，要循投資途徑致富就非易事了。

獲《香港社會服務聯會》頒贈《商界展關懐》標誌

《葉謝鄧律師行》獲得《香港社會服務聯會》頒贈2003-04「商界展關懷」標誌，表揚它們在鼓勵義務工作、建立合作伙伴等方面所作出的貢獻。

《葉謝鄧律師行》合伙人謝連忠表示：「員工上下對獲得《香港社會服務聯會》頒贈2003-04「商界展關懷」標誌深感榮幸，此榮譽足以確認員工在社會服務的貢獻。我們希望有更多商業機構獲得此項殊榮，成為良好的企業公民。」

獲頒授「商界展關懷」標誌的公司，必須符合「商界展關懷」六項準則其中兩項的要求，並合乎社會道德及法律標準的公司。

泛民主派的抉擇

對於香港的未來，泛民主派沒有具體政綱，雖然，他們對爭取零八、零九年特首和立法會雙普選存在「共識」，但「共識」性質上只屬於方針，不是政綱。因此，泛民主派或任何一個政黨，都不是反對黨，沒有執政的條件。也可以說，泛民主派從政多年，仍脫離不了爭議席和扮演壓力團體的角色本質。

泛民主派的「老本」，是憑藉多年來特區政府施政上的多番失誤、商人主導和未有向中央爭取港人的政治權益，而不是泛民主派的「本事」，也就是說，泛民主派之所以有今日，是時勢造成，非因其才幹。因此，四十五條關注組其中兩位成員湯家驊和梁家傑，可以在全無政績的情況下，民意支持率持續高企。二人從未意想到自己會走上參政的路，若他們最後決定出戰立法會選舉，只不過是因勢利導，冷手執個熱煎堆。

泛民主派在政綱上不成熟，是很難與中央進行談判的。政制進一步開放，是泛民主派的唯一共識，即等於要在特區政府中瓜分權力。瓜分權力，涉及中央的意願，即「泛民主派是否信得過」，這點至今仍未有苗頭。即使中央願意給泛民主派一個觀察期，泛民主派也要過香港親中勢力和商界這兩關。可以斷言，泛民主派若要與中央和好，是荊棘滿途的，甚有可能失去民眾的支持，他們必須作出果斷的決定，是否願意融合在建制之中，抑或仍舊走街頭抗爭的路線。

年輕民主派無位上

立法會議員司徒華就劉千石提出民主派應該調整至較溫和的路線表示，人生路有分有合，祝他好運和順風。劉千石老早已離開了民主黨，多次以職工盟的名義出選立法會，每次例必輕勝對手，劉千石是靠搞工運起家，當年民主黨的頭頭各自有自己領導的壓力團體，司徒華在教協、楊森在匯點、何俊仁在港人協會、李永達在公共政策研究中心、李卓人在老人權益會，至於劉千石，則在基督教工業委員會。

這些壓力團體，以集中處理單一的社會問題，來號召民眾給予支持，或透過論政來拉攏和集結會員，壯大聲勢，在社會政策上表態，向當其時的港英政府施加壓力。

自八八年政府以功能組別開放了立法局的選舉，上述的壓力團體隨開政制開放慢慢離開了政治舞台，一些組織如匯點、公共政策研究中心和港人協會，甚至完全解散了，只有教協仍然是透過教師這個功能組別，在香港發揮著一些影響力。上述壓力團體的頭頭，自立法會議席不斷加快開放，而變成尊貴的立法會議員，至今已有十五年之久，這十五年，香港變了很多，各黨派在制度和規模上，也變了很多，但以上被視之為民主派的「大佬」，則依然盤據在議席之上。

民主派現挾當前的市民不滿情緒，勢將在九月的立法會選舉中奪得更多的議席，但「大佬」不主動退下，席位僧多粥少，年輕一輩自然難上位。