謝連忠律師議事論法網

香港難有民主

普羅市民希望香港的政制變得更加開放、特區政府更加開明，是相當明顯的事實；市民希望在毋須中央的參與之下，香港能變得更加好。但人大釋法，卻與這種願望背道而馳。「港人治港」的引人入勝之處，在於港人可以當家作主，用自己的力量，令香港變得更加好。人大釋法等於告訴香港市民，倘若一些在香港發生的事情，與中央的想法不同時，便會受到干預，亦即是說，「港人治港」是中央規範之下或定義之下的「港人治港」，不是由港人來自主的「港人治港」。

一國兩制無疑是一項歷史創舉，在一個一黨專政、沒有民主制度的中國國土上，香港怎樣可以發展成為一個民主自由的地方，變成了一個莫大的考驗。「一國兩制」和「港人治港」已實行了逾六年，人大釋法將香港的政制敲定，亦同時替中央和香港之間的關係給予具體的詮釋，這亦等於替「一國兩制」和「港人治港」定下框框，香港今後在政制開放上的發展空間，肯定很窄。

中央對選舉和民主制度的理解，與港人想法格格不入。對中央而言，甚麼樣的制度或方式並不重要，最重要的是要找出他們「信任」的人。

很明顯，民主選舉與中央意旨是很難共存的，民主選舉確實不一定會選出中央喜歡的人，除非中央完全放手給港人，否則香港的政制很難成功走向民主。

人大釋法非港之福

中央政府希望透過人大釋法，敲定香港政制的爭論。泛民主派的余若薇在電視節目中，質問民建聯的譚耀宗是否支持零七年普選，譚表示支持，但仍要按《基本法》行事。因此，若人大釋法否決了零七年普選，繼而表明政改必須由中央決定，亦即等於香港內部日後毋須就政制發展再作議論，要對政制改革「死了條心」。

電視武俠劇集中說武當弟子是「明知不可為而為之」。香港政制發展若由中央決定，今後普選特首或立法會全面直選，也就變成「不可為」。但廣大市民畢竟只是平民百姓，沒有武當弟子「明知不可為而為之」的本領，將政改議題收歸中央，等於打擊市民參與政改討論的熱情。市民多年來對特區政府和左派政團或人士已不表信任，人大釋法等於將中央拖落水，將三者一同放在與市民對立的位置。

若香港的政制發展空間過小，令普羅大眾的參政意欲得不到發揮，特區政府在施政上，必然面對諸多的阻撓和不合作，而只有那些既是站在特區政府同一立場，兼且因此在政治和經濟上分享到一定利益的集團或人士，會變成特區政府的唯一支持者，而這等組織和人士，便只有親中央政府的政團和個人，亦包括商賈權貴，如此的政治、經濟結構，肯定會令民怨加深，亦容易造成對抗。所以說，人大釋法非港人之福。

人大釋法令人沮喪

中央政府突然決定透過人大主動釋法，平息香港政制發展的爭論。不用懷疑，釋法旨在議決香港在零七和零八年立法會和行政長官沒有全面普選和直選，而香港的政制發展必須要由中央決定。也就是說，香港今後的政制改革，只能仰中央的鼻息。

人大就港政制釋法之舉，勢將港人與中央的關係置於剃刀邊緣，港人要在政制開放上尋找空間，可能最終變成與中央政府對着幹，令港人與中央在政改上尋求對話，如履薄冰。

由於香港是個意見多元的社會，市民對政改有何意見，最有效的方法便是直接地表達，表達的方法可以是個人，亦可以透過能代表自己或被自己信任的政團或組織。但太多的政團或個人的意見，沒有官方接受的渠道，讓他們可以有效地表達意見。

泛民主派與中央缺乏對話途徑，而存有對話途徑的民建聯和其他親中政團，卻不能夠充分代表或反映港人的意見，而民建聯等政團，亦不被這類市民所信任。結果，中央在香港政制發展上只會出現「偏聽」的局面，無法充分地知悉港人的意見。

政改之爭發展至人大釋法是香港的不幸，因為這樣會在市民中間形成一股不滿、無奈及沮喪，甚至是仇視或反抗的情緒。一國兩制發展得如此這般，令人沮喪。